Волинській фірмі «втерли носа» у господарському суді

Суд відмовив дружині екс-радника мера міста у задоволенні позову до Ковельської міської ради.

Мале приватне підприємство «Землемір», яким керує ковельчанка Інна Конащук, звернулося з позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26 квітня 2018 року № 36/46 «Про відмову у поновленні договору оренди землі».

Інна Конащук вважає, що порушені її права, як орендаря земельної ділянки, на продовження договору оренди землі. Звертаючись до суду, вона фактично хотіла усунути порушення свого переважного права на оренду земельної ділянки, яке, на її думку, порушується вищевказаним рішенням міської ради.

Позовну заяву спочатку було подано до Волинського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 3 вересня відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

У господарському суді інтереси МПП «Землемір» відстоював адвокат з міста Луцька Дмитро Бурда, який у 2017 році захищав ковельського міського голову Олега Кіндера за підозрою у невчасному поданні декларації про доходи. Іншим представником позивачки був її чоловік – Юрій Конащук.

На початку судового засідання, яке відбулося у вівторок, 20 листопада, заступник начальника юридичного відділу виконкому Ковельської міської ради Андрій Назарчук заявив усне клопотання з проханням допитати в якості свідка голову тимчасової контрольної комісії міськради Ірину Роїк. Ця комісія довгий час вивчає правомірність встановлення Інною Конащук того скандального павільйону під магазин. Однак головуючий по справі суддя Микола Шум, прислухавшись до заперечення Дмитра Бурди, відхилив клопотання, мовляв був час подати його у письмовому варіанті під час підготовчого судового засідання.

«Ковельська міськрада послалася тільки на єдину позицію – на колективні скарги мешканців вулиці Незалежності. І це була єдина мотивація у відмові в прийнятті відповідного рішення», – переконував адвокат Бурда.

Представник міської ради наголосив, що під час встановлення тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці «Землеміром» порушено паспорт прив’язки, а розмір павільйону перевищує максимально допустимий і це важко заперечити, тому що існує акт, який долучено до матеріалів справи.

«Я не знаю, яким чином це можна заперечити?! Жодним, напевно… Саме протиправне використання земельної ділянки і спричинило незадоволення жителів прилеглих будинків, які вимагали від міської ради діяти згідно своєї компетенції. Ми все ж таки надіялися, що позивач виконає вимоги і приведе свою господарську діяльністю у відповідності до закону. Але цього не було зроблено. Тут беззаперечним є факт протиправного використання ділянки, який неможливо не замітити»,  – заявив Андрій Назарчук.

За його словами, питання про переважне право МПП «Землемір» на використання цієї землі взагалі не може ставитися.

«Позивач звернулася до суду. Її не задовольняє рішення міськради. Вона хотіла би отримати ось такий-то результат. Яким чином можна прийняти рішення, щоб зобов’язати сесію так проголосувати? Мені здається, що це неможливо і недоречно. Суд зобов’яже міську раду прийняти рішення продовжити оренду? Чому депутати так прийняли? Тому що це було питання дещо дратівливе, люди приходили в міську раду і постійно скаржились», – каже Андрій Георгійович.

Адвокат Дмитро Бурда підтвердив, що «є певний конфлікт між мешканцями будинків із МПП «Землемір».

«Чи ви не заперечуєте той факт, що тимчасова споруда не відповідає розмірам, яким вона відповідала, відповідно до технічної документації?» – запитав головуючий Микола Шум.

«Мені особисто невідомо», – відповів Бурда.

«А представник? Я так зрозумів, що це ваша дружина власник і директор «Землеміра». Вірно? Так? Тобто це ваше підприємство», – сказав суддя до Юрія Конащука.

«Ця споруда знаходиться на стадії реконструкції. Це було ще з п’ятнадцятого, шістнадцятого року, коли були зроблені заміри. І на запрошення управління містобудування, як було сказано, ніхто нібито не з’являвся, це не відповідає дійсності», – пояснював Юрій Анатолійович.

«Запитання я конкретне задав. Скажіть, будь ласка, так чи ні? Відповідає розмірам чи не відповідає розмірам?» – допитувався головуючий.

«Я так само особисто не переміряв, але підприємству були надані всі гарантійні листи…», – «викручувався» колишній консультант мера Ковеля.

При цьому він підтвердив, що павільйон дійсно знаходиться не на тому місці, де треба, бо зашкодили місцеві мешканці.

Господарський суд вирішив у задоволенні позову відмовити.

«Рішення суду є правильним. Міська рада прийняла сторону громади, яка терпляче чекала. І були недаремні зусилля наших мешканців, які добиваються того, щоб їхня прилегла і прибудинкова територія не була заставлена кіосками під комерційні структури, а все таки був благоустрій для дітей», – прокоментувала судовий «вердикт» депутат міської ради Ірина Роїк.

Фото Миколи Силюка